Jonatan Lundin

Vilket jäkla ös! Har du någon referens du vill låta som (mål)? Då blir det lättare att ge feedback. Vad som låter så bra som möjligt är ju subjektivt.

Sjukt bra! Jag har letat efter bra stråk-VSTer och de ni har låter ju kanon. Vilja bibliotek har ni använt? Och hur har ni ställt in balansen mellan dry och effekter för att få stråkarna i bakgrunden (hur mycket har ni sänt till effekter, och vilka reverb/delay kör ni med i denna låten)?

En mycket bra kärlekslåt till trump. Inte mycket att anmärka på mix. Kanske lite surt här o där på refrängen, men det gör inget på en politisk lågtempopunk-led-zeppelin-låt.

Jag saknar basen. Basen är oftast det svåraste att få till i hemstudior med dålig akustik, enligt min erfarenhet. För att de olika instrumenten ska uppfattas att ligga ute i sidorna, måste det finnas en stabil referenspunkt som vägleder lyssnaren till vad mitten är. Panoreringen av instrument förhåller sig till, och är relativ, till denna mitt, som är basen. Saknas basen blir det svårare att uppfatta stereobredden.

Jag tycker mixen låter bra. Håller med köttballe att låten blir för enformig med samma melodislinga hela tiden. Detta är dick inte min musikstil, så ta nedan med en skopa salt. Prova lite variation t ex med samma melodi men med en annan synkopering? Eller ennalt melodi mot dur/ moll. Nu uppfattar man att melodin ligger mycket i C, även om den har mycket delay/autopan mm som gör att den studsar.

Cubase-installationen verkar vilja köra kommandoprompt-applikationen (”cmd”) i installationsfoldern, men förväntar sig ett foldernamn som inte finns. Kanske har med rättigheter att göra; du har inte de nödvändiga rättigheterna för att skapa och skriva i den specifika foldern som anges i felmeddelandet.

Dansbandsveckan nästa! Kanonbra låt. Det enda jag reagerade på vis en första spontanlyssning är körerna som inte är helt tajta med lead, samt att körerna är ganska starka, samt höga i övre frekvenserna. Kanske någon detalj att se över. Men annars en skön lyssning som vanligt.

Härlig attityd; lite som när Bowie möter Nirvana. Jag reagerade på att hihaten ligger till vänster på versen, vilket låter lite ovant. Sedan hör jag inte riktigt sången, så den kanske ska upp lite, alternativt sänka trummorna lite. Det är ju alltid bra att se över low mid runt grundtonerna; där kan det behövas skäras lite så att det inte blir för grumligt.

Jag föredrar din andra. Jag tror den är mixarens. Detta baserar jag på att den är mer ihoplimmad, låter gainstagad, samt har den kontrollerade botten man skulle förvänta sig av en mixare. Den låter behaglig och inte för överstyrd. Den första versionen tycker jag har för mycket (o grumlig) low mid, saknar tydlig botten, samt låter som vissa instrument har för stark signal (överstyr in i pluggar) alt. för hård komprimering, vilket ger en ljudbild som blir obalanserad och inte låter naturlig (för mycket ”in your face” tycker jag).

Jag ser AI som ett verktyg bland många verktyg. Verktyg använder vi för att bli effektivare, och ibland kan vi inte utföra något utan ett verktyg. Jag tror ett verktyg inte helt kan ersätta den konstnärliga mellanmänskliga interaktionen, som musik utgör. När vi lyssnar på musik sker mer än att vi bara hör en "bra producerad låt". Vi "ser" t ex kanske artisten bakom även om vi inte fysiskt ser personen. Det vi ser då är kanske personens levnadshistorik, attityd, plats mm. De känslor vi får av lyssning kommer inte enbart av vad vi hör, utan vilka minnen som väcks. Vilka minnen som väcks beror på när i livet vi lyssnat (kanske när vi varit ledsna, glada osv), vad vi gjort då men också på hur vi har interagerat med personen bakom musiken (gått på konserter, sett videos, intervjuer, hört andra säga saker osv). Om jag lyssnar på en AI-låt med detta i bakhuvudet, blir den inte så intressant för det finns inget att "se". En livekonsert där en AI-robot spelar upp låtar jag aldrig hört vet jag heller inte om jag vill gå på (ja, kanske av nyfikenhet). Jag tror att många kommer framöver bli bra som lyssnare på att urskilja en helt AI-genererad låt från en icke helt AI-genererad låt. Detta är något som vi behöver lära oss. När vi har byggt upp denna förmåga, kommer säkert många att föredra icke-AI-låtar av ovan skäl. T ex kan AI bara generera innehåll baserat på vad som redan finns. Dvs dess låtar, låter som allt som redan finns. Nya harmonier, instrument, ljudlandskap kan bara människan skapa, som AI sedan får härma (ja, man vet ju aldrig med AIn iochförsig). Var lite innovativ och börja skapa musik genom att t ex vissla genom ett dammsugar-rör samtidigt som du trycker på en prutt-kudde. Jag tror och hoppas att mänskligheten och konstnärskapet alltid har hittat och kommer hittar sätt att komma runt hot från verktyg. Att sjunga falskt kanske blir kanske en grej i framtiden? Eller låtar som inte låter perfekta rent produktionsmässigt? Då har vi hemstudionördar en gyllene framtid...

Tack för lyssningen @Robertinotheproducer! De flesta verkar gilla alternativ två, så den kör jag på inför release. Jag gillar när balansen mellan trum-rummet (överhäng och rum) och närmickarna är så att man hör båda. Detta kan innebära att trummorna hamnar lite i bakåt och saknar lite kropp. Då jag är gammal hårdrockare, är det så jag är vad att höra trummor. Med det sagt, och när jag lyssnar jag på trummorna efter din kommentar, så hör jag att virveln på versen ligger lite för långt bak. Den har nu en midi-velocitet på 57, och jag tror 59 blir bättre.

Härlig blues- och countrylåt man blir glad av! Det enda jag reagerade på när jag lyssnar på låten i min laptop, är att trummorna knappt hörs. Smaksak, men de kanske skulle fram lite mer. Något att kolla på kanske när det är dags att ta låten ur lådan?

Tack @Flizzaff. Ja, i en telefon kan det skramla lite, med den typen av mix jag gör. Om du lyssnar i en stereoanläggning, bör det låte lite bättre. Vilken version lyssnade du på (den första; version 1 eller den andra: version 2)? Jag tar det som en komplimang att du tycker att jag sjunger tydligt 😉. Att det låter som att jag läser har jag inte hört förut. Något att fundera på kanske. Men tack!

Aha, rumskorrigering med COS, samt rumssimulering med Sienna i DT1990- och ATX50x-hörlurar har jag hört ska vara bra. Då kan du väl lita på det du hör. Jag kör rumskorrigering av studiomonitorerna (ett par finska genelec) med ARC3, samt rumssimulering med slate vsx. Funkar hyfsat bra.

Nya mixen låter helt klart bättre. Mer bas, kropp och tryck. Virveln i den gamla mixen låter lite som om någon står i skjuter pistol lite avsides. Den nya mixen låter intimare, dvs ett mindre rum, jmf m den gamla. Bra musikhantverk! (låter dyrt att åka taxi i några månader i norge😬)

Kul att du gillart @Fidden 😎! Antar att det är version 2 du lyssnat på?

Låter riktigt bra. Du har inte komprimerat sönder mixen, vilket uppskattas (den är luftig). Jag gillar speciellt luften som trummorna fått i mixen. Jag är en sucker för trummor som ligger långt bak i mixen, för att ge sken av rummet som bandet spelar i. Den enda jag reagerar på vid en första lyssning är en falsk ton vid ca 1:09 (den återkommer i refrängerna). Den som visslar (?) i bakgrunden, visslar en ton som är dissharmonisk, och det låter falskt just vid den tonen. En utmaning att vissla i tonarten (om det nu är en vissling), med den intressanta ackordsharmonin.

Jag har som Valle hållit på med självlärd musikproduktion i mer än 25 år. Började i studior utan digitala DAWs. Jag är långt ifrån att se mig som proffs (det tror jag ingen annan skulle säga heller - inte heller en intressant etikett i min värld). Men jag börjar (med betoning på börjar) greppa vad musikproduktion, dess verktyg, musikteori mm kan handla om. Jag kan ibland vara hyfsat nöjd med en låt. Ibland (ofta😂) tycker jag det låter skit. Att tycka det låter skit ser som ett resultat av allt slit. Med detta sagt, är jag inne på samma linje som Valle. Det finns tyvärr tror jag ingen genväg till ”professionellt” ljud (vad nu det kan vara). Jag hade önskat när jag började att det fanns en magisk ratt i en viss plugg ”vrid bara eqn lite här o där så blir det professionellt”. Många förståsigpåare där ute på nätet vill få oss att tro detta (det finns oxå många som är seriösa o bra). Den enda vägen till ett ljud du är nöjd med är timmar o timmar i studion. Jämför med en elitidrottare. Jag har lagt ungefär i snitt ca 8 h per vecka i studion i mer än 25 år. Och jag har bara börjat. Jag skulle säga att du behöver räkna minst med 10 000 timmar av övning o trial-and-error innan du börjar bli nöjd. Att gå en utbildning kan korta ner denna tid en aning. Till sist vill jag säga att det som de 10 000 timmarna jag lagt ner har lärt mig är att kunna lyssna. Att höra är en sak (det kan de flesta). Men att lyssna är något annat. Kunna höra om det är för mycket high end, för lite kick, för bullrigt i low -mid osv, och hur det ska låta istället.

Bra synpunkt @Håkan Ström om hihaten. Aha, ska se om jag kan justera sättet att lägga in filerna.

Tack @slejnard! Antar att du med elgitarren, menar den som spelar huvudmelodin. Ska kolla över om jag kan minska stickigheten.

Version 2 låter bättre. Mer energi. Låter bra överlag tycker jag. Håller med Neosus att pianot känns lite högt. Det är något speciellt med pianoljudet. Det (tror jag) påminner mig om hur pianon i poplåtar lät på 90-talet. Det är ett speciellt ljud vilket är ganska härligt.

Jag har mixat om denna låten ganska rejält. Se två nya versioner i det första inlägget. (här är gamla mixen): Jag kommer tilbaka Studio version.mp3

Håller med; Pugh har slagit till igen! Mycket bra låt, arr, mix. 🥳 Kanske skulle lite klaviatur göra susen på låter som dessa. Någon hammond, piano och/eller munspel (eller varför inte en syntpad)?

Mycket bra hantverk! Mycket som är kanon här. Du har ett eget signum, så man känner igen dina låtar ganska fort. Det enda jag reagerade på är att mixen är väldigt dov. Jag får känslan av att jag har en tjock matta ovanpå högtalarna. De höga frekvenserna är dämpade. Jag skulle vilja riva bort denna matta o släppa fram dem. Vore därför intressant med en mix där du skär runt, höftar till med 200/300 Hz till runt 1kHz. Kanske t o m kör en tilt-eq på hela mixen, med skärningspunkten runt 1-2 kHz (boosta high o sänka low). Detta är ju tycke o smak förstås. Får man önska, kanske lite mer transienter i virveln skulle fram. Lite mer ”snapp” för att förstärka rytmen. Jag hör inga missljud. Några tankar som kanske kommer till nytta en nykter fredagkväll.

Intressant fråga. Jag tror svaret på din fråga beror på hur du definierar ”professionellt”. Kan man besvara detta, har man säkerligen också målet för sin produktion. Men att definiera detta är ju inte lätt. Är t ex ”professionellt” en låt som lyssnas på mycket? Det finns (säkert) många låtar som har många lyssningar, men har undermålig produktion (mixen låter dåligt skulle mixare säga). Då har ”professionellt” inte mycket med mixen att göra utan kanske känslan låten förmedlar via texten, sångaren, arrangemanget, situationen osv. Eller är ”professionellt” en låt som gjorts av någon som har låtsnickeri som sitt yrke (sin profession). Då kan ett professionellt sound vara en enkel bakgrundstrudelutt som används i en reklam, företagspresentation på youtube osv. Antar att du med professionellt menar kvaliteter i ljudbilden i mixen. Vad är det då för kvaliteter du hör för att något ska vara professionellt? Är det stabil bas? Är det tajta musiker? Är det dynamik o kontrast? Är det duktiga musiker som kan sola som Yngve M?