Aktiva vs icke-aktiva

[Steven Persson]

Tænkte skaffa mig en gitarr utan aktiva mickar men trots allt vill jag kunna lira lite metal på den.

Ær det någon særskild funtamental grund før att det anvænds aktiva mickar inom metal t.ex? Spelar inte så mycket hårt men det hænder.

Upplysningsvis kør jag en GT-10 rætt in i datorn vid inspelning. Går det att då till ett fint distljud trots att man inte har aktiva mickar?

[hwasser]

Tænkte skaffa mig en gitarr utan aktiva mickar men trots allt vill jag kunna lira lite metal på den.

Ær det någon særskild funtamental grund før att det anvænds aktiva mickar inom metal t.ex? Spelar inte så mycket hårt men det hænder.

Upplysningsvis kør jag en GT-10 rætt in i datorn vid inspelning. Går det att då till ett fint distljud trots att man inte har aktiva mickar?

https://www.studio.se/index.php?autocom=d...p;showfile=7014

Gurorna där är inspelade med passiva mickar genom guitar rig 3. Jag blev ganska nöjd iaf! 🙂

[Onkel Fester]

Rätta mig om jag har fel men aktiva mickar är väl i princip till för heavymetall.

Jag hade en Charvel med aktiva i H S S config som fungerade super på van Halen och på den av dem inspirerade metallen som tågade in på 80-talet.

Den guran höll ton tills fan avlöste så jag hade kul med svajet iiiiaaaaaiiiiaaaaaaa iiiiiiiiii aaaaa iiiiiiiiiiiiiiiiiiii aaaaaaa och hammring, tapping, violiner och fan o hans moster, gned man plektrumet sidleds så lät den som en gråtande kvinna och så vred jag den i luften vänd mot stärkarn för då lät det som en kakafoni av fågelkvitter, kort sagt ett väldigt artificiellt sound rakt över.

Jag blev snabbt less på den och monterade därför in två vanliga humbuckers vilket i mitt tycke väckte gitarrens sanna själ där den gick ifrån leksak till att vara en äkta player.

Aktiva mickar är inget för mig, en gång o aldrig mer.

[Limpan]

aktiva pickups är en styggelse, passiva pickups rules! 🙂

Nejmen seriöst nu, jag ogillar EMG 81, usch, illa... Generellt tycker jag passiva pickups är bättre, och visst finns det pickups som funkar bättre till metal, men det behöver definitivt inte vara aktiva. Det har också mycket att göra med gitarren också. Träslag m.m. Många gillar ju EMG's aktiva t.ex för de har ett rejält pushat mellanregister och har ett öppet starkt sound, men det är inte säkert att det är det man är ute efter alltid.

Redigerat 13 april 2010 av Limpan

[JJRockford]

Självklart kan du få till bra ljud med passiva mickar, det är väl ändå det vanligaste?

[desvaenger]

Aktiva mickar känns så overkill. Ungefär som att fråga "måste jag köpa en ferrari för att åka till ica, duger inte volvo?". Det är med andra ord ganska extrema mickar i mitt tycke, som inte bör användas till annat än metal och liknande. Där kan det dock passa bra, men å andra sidan använder alla jäkla metal-gitarrister EMG idag så allt låter likadant.

Redigerat 5 mars 2011 av desvaenger

[Hellpig]

Vill du ha mer kräm så finns det gott om "high-ouput" mickar för gitarr som inte är aktiva, kolla in Dimarzio, EMG, Seymour Duncan etc, på de flesta stora tillverkares webbplatser finns deras mickar kategoriserade och ibland med ljudexempel. Så svaret blir väl att nej, du måste inte ha aktiva mickar.

[Steven Persson]

Tacka för inputs! Var inne på att skifta till DiMarzio mickar då jag inte heller gillar de EMG 81/85 som sitter i min Schecter nu. Men ska mig en runda på olika tillverkares sidor så blir det till att fundera sen. Tackar!

[Wonko]

Själv bytte jag till Seymour duncan SH-1 B och N och är riktigt nöjd. Bra output för att vara passiva och i princip ingen rundgång, vilket var ett stort problem med gamla gitarren.

[IrieNixon]

Håller med Wonko, har precis samma uppsättning på min metalgurka. Brukar ibland (oftast kanske) köra med en TS-808 med Drive 0, Level efter behov och "eq:a" efter tycke och smak med Tone. Mumma för en liten gumma.

[TerraSoul]

Hittade en fin jämförelse:

Gitarrerna har väldigt lika egenskaper framgår det.

Jag är tyvärr ingen expert på mickar men får en känsla av att passiva känns bäst till just klassisk heavy metal/80-tal/kärlekslåtar, iaf på min Ibanez RG321 (passiva INF3/4, väldigt nöjd för övrigt).

Passiva har en slags karaktär, en själ. Medans aktiva känns döda och känslokalla men så kompromisslöst brutalt krossande, hade passat utmärkt till just brutal döds/black/arg metal (HC, kanske annan nu-metal). Det gillar jag peridodvist också, hade gärna haft en till gura med aktiva och ska mycket till innan jag vill byta ut på min käre Ibanez. 😄

[Mr Metal]

Då ingen verkar ha någon faktisk erfarenhet (?) av aktiva mickar känner jag att jag måste säga några ord 🙂 Jag använder både aktiva och passiva mickar eftersom de är bäst på helt olika områden. En gitarr kör jag aktiva EMG 81/89/60 och en med passiva Gibson 490/498.

Om du är ute efter att live kunna spela på ordentlig nu-river-vi-hela-jävla-klubben-volym så ja, du behöver aktiva mickar. Aktiva mickar undviker rundgång eftersom de inte har alls lika många varv på spolarna, de har därför egentligen en LÄGRE output, detta kompenseras dock med inbyggd förstärkning (därav aktiva). Men framförallt så får de ju det där underbara köttiga mumsiga ljudet på disten som passiva mickar bara kan drömma om. Många må hävda att EMG låter "döda och känslokalla men så kompromisslöst brutalt krossande", och visst fan gör de det, det är ju hela poängen! Metal ska vara kall och rå! 😎 underbart uttryckt TerraSoul

Men det är just också de enda fördelarna enligt mig, ska du spela clean eller bara lite lagom distat så låter det mycket mysigare med passiva. Ska du bara spela metal litegrann så vore det overkill att köra aktiva. såvida du inte gillar det rena ljudet av aktiva mickar... som ett kliniskt rent kirurgiskt ingrepp på din trumhinna... urk 😑

Så för att summera, ska du spela metal så köp aktiva mickar för allt i världen!

...men räkna med att de som inte lyssnar på metal kommer tycka du är knäpp.

Ska du spela lite då och då, kör passiva.

...men du kommer aldrig kunna riva stället.

slutraljerat!

[AnthonyS]

Jag har också haft både aktiva EMG och en hel rad passiva mickar i mina dagar. För min del har

det aldrig varit ett problem att de passiva mickarna låter kallare - det gör de - ty det är en del

av deras sound. För mig var problemet den lite svampiga känslan i attacken som kommer av kompressionen

av signalen innan den ska skickas genom den pyttelilla pre-ampen i gitarren. Jag tycker därför att

man går miste om en hel del dynamik i ljudet när man har aktiva mickar. Känslan blir tråkigare,

svampigare.

Ska du dundra på med överjordisk härdsmältedist spelar det ingen större roll, eftersom disten i sig

kommer att mjuka upp anslaget och då kan du lika gärna ha ett par EMG som kommer att underlätta

för dig att hålla oljud och feedback under kontroll. Men ska du förmedla lite mer intrikata fraseringar

och finesser rekommenderar jag passiva. Eller om du bara vill få ut maximal dynamisk spelkänsla ur

din gitarr. Jag har sålt min gitarr med EMG-mickar, och kommer nog aldrig att lira på EMG igen.

[Steven Persson]

Aight! Riktigt intressanta åsikter och tankar, det tackar jag för!

Jag gjorde mitt val och har nu ersatt mina EMG 81/85 med en Crunchlab och en Liquifire. Jag diggar dom mickarna rejält dels för att distljudet är så mycket tightare än med EMG mickarna som jag tycker är rätt grötiga, i alla fall i basen. I överlag tycker jag faktiskt dom låter bättre än EMG mickarna på de flesta områdena, men det är med dist på som jag främst märker rejäl skillnad!

[AnthonyS]

Aight! Riktigt intressanta åsikter och tankar, det tackar jag för!

Jag gjorde mitt val och har nu ersatt mina EMG 81/85 med en Crunchlab och en Liquifire. Jag diggar dom mickarna rejält dels för att distljudet är så mycket tightare än med EMG mickarna som jag tycker är rätt grötiga, i alla fall i basen. I överlag tycker jag faktiskt dom låter bättre än EMG mickarna på de flesta områdena, men det är med dist på som jag främst märker rejäl skillnad!

Fet-grattis! Jag ska också köpa precis de mickarna och slänga in i min Music Man JP6 (har

den förra konfigurationen nu, D-Sonic och en variant av Tone Zone eller vad det nu är) 😏

[Steven Persson]

Thanks!

Ja, dom där mickarna gör ju att JP's Music Man gitarrer låter helt sinnesjukt bra...det i kombination med MESA stärkarna han lirar på då! Så tror inte du kommer ångra dig! 😏

[therocker]

Jag blev snabbt less på den och monterade därför in två vanliga humbuckers vilket i mitt tycke väckte gitarrens sanna själ där den gick ifrån leksak till att vara en äkta player.

Går det att byta från aktiva till passiva rakt av? (Naturligtvis koppla bort strömförsörjningen 🙂) har hört att det är skillnad mellan volym och tonpottarna till aktiva/passiva. Nån som vet?

Edit: stavfel

Redigerat 5 mars 2011 av therocker

[Otto]

Det är skillnad på pottarna går inte att byta rakt av!

[therocker]

Det ante mig. Vet du vad som skiljer eller har du nån bra länk där jag kan kolla själv?

[Otto]

http://www.sonic.net/~emgman/wiringbook.html

där finns lite ritningar, kolla på nån med både passiva och aktiva blandat så ser du skillnaden.

[Radioman]

Aktiva mickar kan ha 20 meter sladd utan att diskanten försvinner. Passiva mickar är känsliga för kapacitans i sladden. Alltså så kort sladd som möjligt om du vill ha kvar diskanten. Passiva mickar är, tekniskt förklarat, högohmiga och tål inte att belastas med låga impedanser som vissa förstärkare kan ha , pedaler kan ha eller som långa sladdar absolut har. Är det någon som pular med elektronik så kan ni titta in på min hemsida om aktiva FET buffrade mickar som jag själv byggde in i min gitarr för 30 år sedan. Signalen behöver inte vara ubermega stark bara för att micken är aktiv. Men den låter likadant oavsett sladd eller förstärkare som är inkopplad efter, eftersom utgången blir lågohmig och klarar att lastas av långa sladdar t.ex.

Jag vill inte göra så mycket reklam för det jag kan för jag har begränsat med tid eftersom min firma bara är en bisyssla. Jag hinner heller inte med någon anstormning av kunder, så det så 😑 . Fast det hade varit roligt att göra någon billig "FET buffer kit" för den glade amatören att själv bygga in i sin gitarr. Det gör stor skillnad på ljudet. Klart och rent ljud även när man sänker volymen på gitarren.

Funderar på en vidareutveckling med balanserad utgång som tar bort brum och brus som tas upp av gitarrer, mest humbucker mickar. Men det bör ju byggas in i gitarren och det kräver ingrepp. Vi får se vad orken leder till...

Redigerat 10 mars 2011 av Radioman

[John NT]

^ Tycker det där egentligen motverkas i alla fall eftersom EMG-mickar enligt min erfarenhet är rätt diskantfattiga. Med detta sagt har jag bara personlig erfarenhet av 707 och 707-TW. Man får kräma på rejält med prescence för att få skärpa i dom och då får man det där kalla, isiga ljudet som så många associerar med EMG.

Jag kan se vissa fördelar med EMG's i livesituation på råstark volym. Som studiomickar tycker jag de är skräp, likaså om man inte använder rörstärkare. Kompressionen och diskantavrullningen kan var passande för slicka solon och snabb shred, men t.o.m. för metalriff har jag alltid fått bättre resultat med passiva mickar.

Som en fotnot, så ledde mitt avståndstagande för EMG så långt att jag gjorde detta mot min gitarr:

>

[Steven Persson]

Snyggt! Nöjd?!

[pme (oregistrerad)]

Någon som provat X modellerna med en annan elektronik? Funderar på SAX mickar till en strata.

[John NT]

Snyggt! Nöjd?!

Tackar! Jag är toknöjd, mahogny och 26.5" skala ger verkligen en annorlunda dimension till singlecoil-soundet, mindre Fender och mer nåt helt annat 😛 Men där är vi ju helt i egna preferenser och snöar, stallmicken är en DiMarzio Paf7 som är den klenaste 7-micken DiMarzio gör, och jag funderar lite på om jag skulle bytt ut den mot nåt med aningen högre output. Dock får den inte överträffa singlarna för mycket i volym.

Med detta sagt så är jag inte mycket till metalgitarrist längre, så vi är lite off-topic. Men såhär låter gitarren:

http://www.youtube.com/watch?v=erE-wBPyrsY

[Steven Persson]

Diggar det där soundet du fått till och det låter riktigt snyggt tillsammans med basen!

[John NT]

Diggar det där soundet du fått till och det låter riktigt snyggt tillsammans med basen!

Kul att höra! Basen (som bara är slaskbas, ska spelas om) är lajnad rakt av. Med aktiva mickar 🙂 För bas tycker jag generellt att aktiva mickar är en självklarhet, eftersom kompressionen och den breda och raka frekvensåtergivningen gör basen både lättspelad och lättmixad. Det finns givetvis många fall är passiva basmickar låter mer "äkta" men för modern standard tycker jag aktiva oftast har många fördelar.

[enghell]

Jag har själv EMG 81/85 i en Jackson och en ensam EMG 81 i en Charvelgitarr och det är för att spela nerstämd krossande metal med fet domedagsdist. Nu lirar jag inte speciellt mycket solo utan mest riff och "tremolo-picking" (typ death och black metal) och jag tycker att EMG-mickarna är superba till just den typen av musik/ljud.

Har även en Peavey EVH Wolfgang Special med passiva originalhumbuckers och den gitarren är ju mycket bättre om man vill spela solo och lite mer rock/hårdrock då de passiva mickarna absolut passar bättre för lite snällare dist med mer uttryck och variation (en EMG 81 är inte speciellt kul med halvdist eller rent ljud). Men som sagt för metal är det för min egen del EMG som gäller.